חצבני נ' אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופיתוח בע"מ

החלטה

בפני בקשתה של המבקשת כי אורה על ביטול פסק הדין שניתן בתיק זה, בהעדר הגנה, על ידי כב' הרשם עידו כפכפי, ביום 23/11/2011.

טענה מקדמית שיש להכריע בה היא השאלה האם הוגשה הבקשה במועד, או, לחילופין, האם יש להאריך את המועד להגשתה (בהינתן העובדה שלא הוגשה כלל בקשה להארכת המועד).

לטענת המשיב, בית המשפט כלל אינו מוסמך להאריך את המועד בהעדר בקשה מתאימה בעניין זה מטעם המבקשת, וכי בהעדר אפשרות הארכה של המועד, אין לדון בבקשה לביטול פסק הדין.

אכן, המבקשת לא הגישה בקשה להארכת המועד להגשת בקשתה לביטול פסק הדין.

ואולם, לטעמי כלל לא הוכח, בהליך שבפני, כי היא נזקקת להארכת מועד שכזו.

פסק הדין ניתן על ידי בית המשפט ביום 23/11/2011, ונשלח לצדדים בדואר רגיל על ידי המזכירות. לפיכך, אין תיעוד אודות מועד הגעתו לידי המבקשת, אם בכלל – וגירסת ב"כ המבקשת כי לא הגיע לידיו, לא נסתרה.

מנגד, קיים תיעוד אודות העברה בפקס של החלטה מיום 4/12/2011, על גבי כתב ההגנה (שהוגש לאחר מתן פסק הדין), ובה נקבע: "לידיעת הנתבעת כי ביום 23.11.11 ניתן פסק דין בהעדר הגנה".

לטעמי, גם אם הומצאה החלטה זו, באמצעות הפקס, ביום 12/12/2011 (כמעודכן במערכת "נט המשפט" וכפי שהודה בכך ב"כ המבקשת), אין בכך משום "תחליף" המצאה כדין של פסק הדין עצמו.

"...ההלכה היא כי כלל הידיעה, לפיו יחל מניין הימים להגשת הערעור מהיום בו נודע למערער בפועל על ההחלטה, הינו חריג לכלל ההמצאה ותחולתו מוגבלת למקרים נדירים שבהם הוכח כי למערער הייתה ידיעה מלאה וברורה בדבר תוכן ההחלטה לפני שהומצאה לידיו, ולמרות זה השתהה בהגשת הערעור באופן שהתנהגותו לא הייתה תמת לב.....". (ההדגשה שלי – י.ב.).

(כב' הש' ס' ג'ובראן בע"א 602/08 דלתא קפיטול גרופ בע"מ ואח' נ' אליאש קסלר ואח' (פורסם בפדאו"ר).

החלטה ובה נאמר רק כי "ניתן פסק דין" אינה יכולה להוות תחליף לידיעה מלאה וברורה אודות תוכנו של פסק הדין.

אמנם, התעלמותה של המבקשת מהחלטה זו (אם בשל בעיות מזכירותיות כאלה ואחרות ואם מטעם אחר) אינה ראויה ויש להתחשב בה בעת קביעת ההוצאות, ברם, לגופו של עניין, אין לטעמי להחיל את חריג הידיעה במצב דברים זה.

לפיכך, נותרה עדותו של ב"כ המבקשת אודות מועד קבלת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל (בחודש מרץ 2012, כלשונו), שלא נסתרה בחקירתו הנגדית (והרי ב"כ המשיב יכול היה, על נקלה, להציג בפניו אישור מסירה של האזהרה – ולא עשה כן), ומאחר שהבקשה הוגשה ביום 15/3/12, הרי שאין המבקשת נזקקת להארכת המועד להגשתה.

הבקשה היא בקשה לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

ההלכה בעניין ביטול פסק דין לפי שיקול דעתו של בית המשפט סוכמה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה תשיעית) בעמ' 355:

"כאשר פסק הדין אינו פגום, סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני המבחנים הבאים:

סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן;

סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל

התשובה לשאלה השנייה חשובה יותר.